(一)概率学上几乎不可能发生的事件
日军进入鹿邑县城,发现这座高台及房舍供奉着道家老子的神像,不禁惊呼:“这是中国老祖宗显灵了!”日军全体跪在老君像前磕头谢罪。
图1:河南省周口市鹿邑县老君台 |
河南省鹿邑县据传是老子故里,城内东北角的这座建筑叫“升仙台”,相传老子修道于此飞升。宋朝年间皇帝追封老子为“太上老君混元上德皇帝”,故又称“老君台”。台高13米,底部占地765平方米。共计33层台阶,正殿内供奉着老子铜像一尊。院内还有碑刻、铁柱等神物。
图2:东山墙及树杈间弹孔 |
日军炮弹击中了大殿东墙、东偏殿后墙,一发卡在殿东柏树树杈上,有两发经大殿山墙穿入:一发卡在屋梁上,一发竟落在老君像前神龛上。二零零三年左右,施工人员修护老君台西南角坍塌处时,挖出了一枚生锈的日军炮弹,后来引爆,至此十三发炮弹全部找到。大殿后面还有两间小殿,当时守军在一间小殿存满了黑火药,一旦引爆破坏力巨大。
图3:哑弹及说明 |
打到老君台的十三发炮弹全成了哑弹,着实“不可思议”,着实是“怪事”,人们不得其解,往往也就不去深究了。而另一部分人则相信是老君显灵,神的干预,有护法神,不允许它(炸毁)发生。
从概率学角度看,也是不可思议的,连发十三发炮弹不爆炸的可能性几乎为零。具体我们来看一看:
图4:炮弹图例 |
为了保守起见,我们假设炮弹的失效率为百分之四十(40%)(也就是每十颗炮弹有四颗失效),后面我们会看到,设失效率较高会更有说服力。
既然一击不响,那就打第二发,第二发不响打第三发,不就增加“成功”的概率了吗?
对此我们想出一个“并联”的模型,因为系统并联可以增加可靠性。为了读者容易理解和直观起见,我们作出图示。一条支路代表发一发炮弹,两条支路并联代表发两发炮弹。一发炮弹的成功概率为60%(因为失效率为40%)。成功率即可靠性。可靠性与失效率为互补,或说相互排斥,互不相容,二者之和等于一。成功率=1-失效率。
发两发炮弹的成功率K=84%,三发炮弹的成功率K=94%,四发炮弹K=97%,至第五发炮弹成功率已达到99%。也就是说成功率已经很高了,若发十三发那几乎是不可能不发生爆炸了。
假设我们把炮弹的失效率减低至20%,(即可靠性抬高至80%),则发两发炮弹的成功率K=96%,至第三发炮弹成功率就已经达到99%!所以说,即使失效率(故障率)高至40%,也只需五发炮弹差不多也就“解决问题”了。而实际当中故障率应该不会这么高吧?
然而老君台这一事件却违背了概率学规律,似乎“打脸”了一下概率论。
因为并联系统计算失效率很容易,它是各支路失效率的乘积。而成功率(可靠性)只需要用一减去失效率(故障率)即可。
(二)现代科学远远小于宇宙的真理
图5:附在墙上的记述老君台事件的说明 |
科学研究的方法论认为,一个理论只要有一个反例出现就可以被推翻。在老君台事件上,概率学是不是失效了呢?我认为是的。但因我对概率学不精通,不能作百分之百的定论。
那为什么概率学在现实中有广泛的应用呢?我是这样看的:我们承认概率学在现实中有效的应用,但是概率学囊括和解释不了所有的现象。概率学之所以在那些方面有效,是因为它在这些方面符合了宇宙法理在这些层面的规律。而在诸如老君台事件等方面和层面上,它就不适用了。这背后都是有宇宙法则控制的,也就是神控制的。
概率学的基本观点认为:人类发生的事件“一般都是随机事件”。我们经过多年的学法轮大法,对世界有了不同的认识,看似人类的事件是“随机的”、偶然的,但是没有一件是偶然的,都是有原因的。人类的运行就是一部戏,到哪一步就演什么戏,出现的每一个事件就是一个安排的角色。一个人的一生是按照该有的安排安排的,每一件事情也是有前因后果的。你见过高原沙漠发洪水吗?它发生了。台风给中国的东北三省造成了巨大损失。还有河水倒流等等都有出现。人类的灾难都是上天对人的警示,人应该反省自己。
牛顿力学也是大家都认可和使用的,可是他解释不了人起空现象,所以它不是宇宙真实原因。人起空现象是有很多记载的。
(三)差之毫厘 失之千里
现代科学也是在不断的刷新,甚至推翻以前的认知,即便如此它也没有认识到宇宙的真相。现代科学是站在人类角度或说肉眼所见来观察世界,排斥神,而人类表面空间恰恰是迷的空间,是与宇宙的真相相反的,所以现代科学不但有很多谬误,而且永远不会达到宇宙真理的高度。
科学史上,往往一个理论解释了这个却不能解释那个,顾此而失彼,往往都是盲人摸象。要想完美解释人类的一切,唯有以信神为基点,通过真正的修炼、提高心性境界,逐步同化于真、善、忍宇宙真理,从而了悟宇宙真理。
很多人认为“真、善、美”很好,其实常人所说的“美”正是常人没理解“忍”的真正含义才这么说的。常人社会中的“美”根本无法与宇宙真理中的“忍”相提并论,更谈何取代呢?在人类社会中,表达善性的美是美,而表达邪魅与恶的,虽然假借“美”的名义,实质上很丑,是恶,是魔性,害人害己。
那么什么是忍呢?真象很多人不假思索的认为的那样——“忍”只意味着“难受”、“刺痛”、“委屈自己”吗?并非如此……
“美”和“忍”,一字之差,何止“差之毫厘,失之千里”啊!
English Version: https://en.minghui.org/html/articles/2024/12/3/221919.html